## Ядерный залп = шоу-манёвр: почему даже если «спусковой крючок» нажмут, результат будет не тем, что кажется

### Вводная картинка

На фоне войны в Украина и постоянных заявлений из Москвы о «ядерной кнопке» и «ответных мерах» стоит задать вопрос — а реально ли страна-ядерщик может использовать своё оружие в одностороннем порядке без последствий? Ответ: очень сомнительно.

### 1. Кто «в клубе» ядерных держав

Согласно Договор о нераспространении ядерного оружия (NPT) признаны пять ядерных держав: Соединённые Штаты, Россия, Китай, Франция и Великобритания. ([en.wikipedia.org][1])Эти государства (часто их обозначают как P5) официально заявили: «Ядерная война не может быть выиграна и никогда не должна быть начата». ([The White House][2])

### 2. Почему «одиночная ядерная атака» — невыгодна и практически невозможна

* P5 приняли совместное заявление, что намерены «сохранять и усиливать национальные меры по предотвращению несанкционированного или нежелательного применения ядерного оружия». ([The White House][2])
* Если одна из этих держав — пусть даже Россия — применит ЯО без согласования или в ситуации, не укладывающейся в рамки тотальной ядерной войны, то сработает механизм сдерживания: ответный удар, эскалация, ликвидация.
* Власть ядерного оружия как раз в его способности отпугивать, а не активно использоваться. Применение — катастрофа даже для атакующего.
* Этот механизм «все против одного» действует как лимитирующий фактор: дескать, даже если ты решишь нажать кнопку — то именно тебя и «снесут» после.

### 3. Что означает для РФ и Украины

* Заявления Москвы об угрозе применения ЯО — скорее внутренняя мобилизация, средство запугивания, инструмент пропаганды.
* Но с точки зрения реальной «ядерной операции» Россия сталкивается с тем, что её применение поставит под удар саму систему глобального контроля ядерного оружия, возможно задействует другие ядерные державы против неё.
* То есть режим может кричать «мы можем», но он не хочет стать первым реализатором сценария, после которого от него мало что останется кроме пепла и международной изоляции.
* Для Украины (и для внешних наблюдателей) важно понимать: несмотря на риторики, вероятность реального использования ЯО остаётся крайне низкой из-за риска обратной реакции, хотя риск «показухи» — демонстративных манёвров — остаётся высоким.

### 4. Почему «шоу» выгодно режиму

* Манипуляция: угроза ЯО усиливает страх и позволяет режиму мобилизовать ресурсы, усилить внутреннюю дисциплину, переключить внимание с экономических или социальных проблем.
* Новояз: заявления о «ядерной доктрине», «специальных ответных мерах», «демонстрационных пусках» формируют образ надёжного «держателя оружия», что важно для внутренней легитимности.
* При этом реальная прагматика остаётся прежней: применять — значит получить ответ, значит риск уничтожения. Поэтому выгоднее — угрожать, чем действовать.

### 5. Ограничения и «паутинки»

* Международное право и договоры («отрицательное обязательство не применять» и др.) не полностью предотвращают риск ЯО, но устанавливают рамки. ([armscontrol.org][3])
* Технологические и административные механизмы: контроль над пуском, блокировки, третий надзор — всё это усложняет односторонний запуск.
* Условие «клуба» работает не как явная многосторонняя договорённость об обязательном согласовании, но как неформальный консенсус: «если ты нажмёшь — мы тебя снесём».
* Пример: совместное заявление P5 показывает, что они признают ответственность за риск и значит, не будет «брошенной» государством первой атаки без учёта реакции остальных. ([amacad.org][4])

### 6. Вывод

Режим в Москве может продолжать бряцать ядерным оружием, манипулируя внутренней аудиторией и внешними оппонентами. Но с точки зрения международной ядерной архитектуры и логики стратегического сдерживания — он имеет гораздо меньше свободы, чем может казаться. Настоящей «ядерной кнопки» для активного применения без последствий у него просто нет: применение потребует согласия с тем «клубом», в котором он играет, либо риск стать вне-шахматной фигурой и получить ответ.

[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_the_Non-Proliferation_of_Nuclear_Weapons "Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons"
[2]: https://bidenwhitehouse.archives.gov/briefing-room/statements-releases/2022/01/03/p5-statement-on-preventing-nuclear-war-and-avoiding-arms-races "Joint Statement of the Leaders of the Five Nuclear-Weapon ..."
[3]: https://www.armscontrol.org/act/2005-04/features/negative-security-assurances-revisiting-nuclear-weapon-free-zone-option-0 "Revisiting the Nuclear-Weapon-Free Zone Option"
[4]: https://www.amacad.org/publication/altered-nuclear-order-wake-russia-ukraine-war/section/3 "Wither Nuclear Risk Reduction?"