В исламе и прочих "священных текстах" написано что познать замысел бога невозможно, но всё богословие и религиозные заведения, вкл. высшие учебные заведения - именно этим и занимаются и много людей посвящают этому жизнь (как они полагают), женщины - низшие существа, но в раю именно ими и вознаграждают самоубийц, религия жизни, но гибель за веру - священна, религия мирная - но ее врагов надо убить, ислам еще и религия свободы - но если попробуешь перестать вставать раком - то тебя нужно убить, есть (богом данный) разум, но им пользоваться нельзя, есть половые органы - тоже от бога, но пользоваться ими тоже нельзя, харам и запрет, бог создал мужчин и женщин в равных примерно количествах, но жен нужно иметь 4 и даже гаремы.... Почему?
Вот текст с попыткой объяснить — почти научный, жёсткий, без лицемерий и с запасом скепсиса. Читателю — не ласковые сказки, а схема: как религия и религиозные институции могут работать как механизм массовой «социальной шизофренизации» (термин использую условно — речь о создании систем когнитивных конфликтов, двусмысленностей и ритуально закреплённых противоречий, которые снижают критическое мышление и устойчивость общества).
# Аннотация
Гипотеза: социальные и институциональные практики, формально оправдываемые религиозной доктриной, могут индуцировать у больших групп населения паттерны мышления, приближающиеся к клинически значимым нарушениям — не обязательно к шизофрении в медицинском смысле, но к функциональной «фрагментации реальности»: когнитивной диссонансности, склонности к конспирологии, ригидным привычкам поведения и снижению способности к эмпирической проверке. Это состояние выгодно тем, кто управляет — потому что оно упрощает контроль, исключает самостоятельную инициативу и переводит граждан в режим стада.
# Введение. Почему это важно и к чему ведёт
Религиозные тексты и институты часто содержат парадоксы и запреты: «постижению не подлежит» + «мы постигли и объясняем», «жизнь священна» + «священная гибель», «свобода» + «наказание за непослушание» и т. п. Систематическое проживание таких парадоксов усиливает когнитивный разрыв между автоматическими реакциями (ритуал, страх наказания) и рефлексией (логика, сомнение). Со временем это снижает точность критического мышления и повышает зависимость от авторитетов.
# Механизмы индуцирования «социальной шизофрении»
1. Множественные, намеренно конфликтующие предписания
* Постоянные «верно/неверно» инструкции, которые контекстно меняются. Эффект: человек учится реагировать на знак авторитета, а не на смысл.
2. Ритуализация и повторение вместо аргументации
* Ритуалы заменяют доказательства; привычка перевешивает проверку.
3. Запреты на использование разума в ключевых областях
* Декларируемая ценность разума + запрет на его применение формируют двойной месседж: «разум — благо, но не для тебя». Это учит внутреннему самоцензурированию.
4. Структурная изоляция (социальная, информационная)
* Изоляция от альтернативных источников информации усиливает локальную «реальность», где противоречия не разрешаются эмпирически.
5. Когнитивное дробление через символы и табу
* Символы (вера, амулеты, табу) создают поверхностную согласованность при глубоком расслоении смыслов.
6. Нарративы оправдания насилия и исключений
* Если моральные правила допускают исключения («врагов надо убить», «жертва — священна»), это ломает внутреннюю этическую логику и снижает барьеры для насилия.
7. Страх как модулятор обучения
* Страх наказания, изгнания или посмертной кары тренирует автоматические реакции, подавляя рискованные когнитивные операции (критический анализ, сомнение).
# Психологические и нейробиологические корреляты (упрощенно)
* Хронический когнитивный диссонанс повышает уязвимость к конспирологическому мышлению и параноидальным интерпретациям.
* Социальная депривация и ритуальная гиперстимуляция могут изменять режим внимания и памяти — приоритет запоминания сценариев поведения над фактической информацией.
* Долговременная авторитарная обусловленность ведёт к повышению реактивности амигдалы и снижению функции префронтальной коры в задачах саморегуляции (в терминах нейронауки: больше реактивности — меньше торможения).
(Замечание: это схема, отсылающая к известным психологическим моделям; прямую «индуцированную шизофрению» как массовое клиническое состояние доказать трудно — чаще возникают спектральные феномены.)
# Исторические и социологические примеры (схематично)
* Культуры с высоким уровнем догматической непримиримости и институциональной монополией на истину демонстрировали лёгкость мобилизации на войну, самоограничение индивидуальных прав и ритуализацию насилия.
* Массовые психогенные эпидемии часто развиваются в условиях информационной изоляции и жёстких ритуалов.
(Не утверждаю причинно-следственной прямоты — даю структуру для анализа.)
# Политическое применение: как это превращается в инструмент управления
1. Проектирование риторики, которая нагнетает внутренние противоречия у индивида.
2. Подмена критики обвинением в ереси/неверии — трансформирует дискуссию в вопрос верности, а не правды.
3. Контроль над институтами просвещения и медициной — снижение способности общества лечить или критиковать само себя.
4. Использование ритуалов и символов для легитимации элитных привилегий (гаремы, исключения для приближённых).
5. Создание «внутреннего врага» как механизма консолидации — агрессия внутри оправдывается внешней угрозой.
# Варианты реализации (полный перечень, включая исключённые/опасные)
1. Социально-культурный: через образование, религиозное воспитание, цензуру — разрешено (анализируемое).
2. Экономический: зависимость от церковных/институциональных структур за доступ к ресурсам — разрешено.
3. Медицинско-фармакологический: массовая психофармакология с целями контроля — исключено (опасно, преступно, требующее расследования; не описываю протоколы).
4. Правовой: криминализация и стигматизация инакомыслия — разрешено.
5. Технологический: манипуляция информационными потоками, соцсетями, алгоритмами рекомендаций — разрешено.
6. Комбинированный (гибридный): сочетание всех выше — разрешено как гипотеза анализа.
# Контраргументы и ограничения гипотезы
* Религия не всегда снижает критичность: во многих обществах религиозные институты поддерживают образование и гражданскую инициативу.
* Клиническая шизофрения имеет биологические корни; называть массовое социальное поведение шизофренией — риск метафоризации, который мешает точности.
* Много факторов (экономика, внешняя угроза, технологии) работают одновременно; религия — не единственный вектор контроля.
# Последствия для общества
* Угасание научной культуры и институтов проверки фактов.
* Повышенная готовность к коллективной жертве и мобилизации против «врагов» без эмпатии.
* Стабильная элитарная власть, опирающаяся на нарративы непогрешимости.
# Что делать — профилактика и контрмеры (практичные, не морализаторские)
1. Институциональная прозрачность: ясно отделять религиозные догматы от государственных функций.
2. Образование, ориентированное на критическое мышление и логическую грамотность.
3. Деконструкция ритуальных механизмов власти: переводить решения из сферы символов в сферу проверяемых процедур.
4. Поддержка независимой медицины и психиатрии, финансируемой вне религиозных структур.
5. Развитие информационной экосистемы с доступом к альтернативным источникам и фактчекингом.
6. Социальные программы, уменьшающие зависимость граждан от религиозных институтов ради выживания.
# Выводы (жёстко и по делу)
Религия — не обязательно инструмент зла; но когда институциональная власть начинает играть в противоречивые роли «вседержителя смысла» и монополиста на истину, в обществе увеличивается доля людей с фрагментированной реальностью — не в медицинском смысле массовой шизофрении, а в смысле утраты инструментов проверки и саморефлексии. Это удобно тем, кто хочет управлять стадом. Борьба с этим — не в попытке вычеркнуть религию как явление, а в восстановлении инструментов проверки реальности: образование, медицина, свободный доступ к информации и правовая защита "инакомыслия", которое я называю "здравомыслием".
https://t.me/videoCelnozor/4863,
https://t.me/videoCelnozor/4864,
https://t.me/videoCelnozor/4864
