Ну конечно. Ведь человечество не было бы человечеством, если бы не взяло простую, дешёвую и надёжную вещь, не удушило её маркетингом и не превратило в хрупкий цифровой мусор с ценником, как у самолёта. Такова история лампочек: от скромной спирали Томаса Эдисона до «умных» светодиодов с Wi-Fi, шпионским чипом и аллергией на собственное напряжение.

---

### Лампочка накаливания: старая гвардия, которую выдавили

Обычная лампа накаливания — это инженерный минимализм в чистом виде. Спираль из вольфрама, стеклянная колба, вакуум или инертный газ. Она:

* живёт десятки лет (если не убивать её скачками напряжения),
* даёт непрерывный спектр света, максимально близкий к солнечному,
* безопасна для зрения и психики,
* не содержит токсичных материалов и полностью перерабатывается,
* стоит копейки и не нуждается ни в каких микросхемах.

Её КПД невысок по энергетике — 5–10% уходит в свет, остальное в тепло, — но в реальности это даже плюс: это тепло не пропадает, оно греет помещение зимой. В старых домах Европы лампы накаливания участвовали в общем тепловом балансе, экономя отопление.

---

### Светодиоды: как сделать простое — сложным и дорогим

Светодиоды с самого начала рекламировались как «революция»: мол, 80–90% энергии в свет, работают десятки тысяч часов. Но на практике:

* Кристалл сам по себе дешёв, но его «обслуживание» требует сложной электроники: драйверов, стабилизаторов, контроллеров.
* Любая просадка напряжения или перегрев убивает блок питания раньше, чем сам диод.
* «Умные» лампы имеют микроконтроллеры с беспроводными модулями, потенциально уязвимые и управляемые извне.
* Их свет — это импульсный поток с высоким коэффициентом пульсации, что незаметно для глаза, но утомляет зрение и влияет на нейронную активность.

Добавим к этому фосфорные покрытия с редкоземельными элементами, которые не так просто добыть и переработать — и получается, что «экологичная альтернатива» на деле экологически токсичнее, чем старый добрый вольфрам.

---

### Энергетическая иллюзия и экономический смысл

Главный аргумент в пользу светодиодов — «они экономят электричество». Да, в лабораторных условиях. Но если посчитать:

* стоимость самой лампы,
* электроники, которая выйдет из строя через 1–3 года,
* трудности переработки,
* энергозатраты на производство редкоземельных материалов,

— то итоговый «экологический след» светодиодов ничуть не лучше, а порой и хуже, чем у лампы накаливания. Экономия превращается в фикцию, если лампа ломается в 5–10 раз раньше заявленного срока.Тепло, о котором не говорят

Парадокс: лампа накаливания тратит 90% энергии на тепло, но делает это честно — её спираль спокойно светит при 2500–2700 °C, и ничего с ней не происходит. Светодиод же вроде бы «экономичный», но:

 • у него рабочая температура кристалла не должна превышать 80–100 °C, иначе деградация начинается лавинообразно;

 • тепловая плотность выше, чем у лампы накаливания, потому что тепло сосредоточено на микроскопической площади кристалла;

 • поэтому нужен массивный алюминиевый радиатор и теплопроводящая паста — иначе срок службы падает с заявленных 30 000 часов до 3000.

То есть на деле: лампа накаливания спокойно живёт десятилетиями в тонком стеклянном шарике, а светодиоду для «экономии» требуется инженерная инфраструктура из радиатора, драйвера и платы — и всё это чаще всего дохнет гораздо раньше, чем кристалл.

В итоге энергетический баланс выходит ещё интереснее:

 • на производство алюминиевого радиатора уходит больше энергии, чем на производство самой лампы накаливания;

 • тепло всё равно выделяется — просто локально и опасно для самой лампы, а не для комнаты;

 • и никакой «холодной эффективности» на практике не существует — это маркетинговая сказка для тех, кто не заглядывал под пластиковый купол.

Реальность: светодиодный источник света не избавился от тепловых потерь — он просто спрятал их за алюминиевой юбкой и усложнил конструкцию. А вместе с ней — повысил цену, снизил надёжность и добавил ещё один повод для утилизационного кошмара.

Ирония в том, что лампа накаливания, которую ругали за «расточительность», на деле куда более устойчива и экологична, чем целая микросхемная станция с радиатором, драйвером и Wi-Fi-антенной, называемая «лампой нового поколения».

---

### Контроль и причина замены

Самое любопытное в этой истории даже не техника. А то, зачем лампы накаливания были запрещены в ЕС и ряде стран под лозунгом «энергоэффективности». Дешёвый и независимый источник света заменили на:

* устройство, требующее сложной инфраструктуры и контроллеров,
* потенциальный элемент цифровой сети (интернет вещей),
* товар с регулярным сроком службы и гарантированной поломкой,
* и, что важнее всего, объект удалённого контроля.

Современные «умные» лампы умеют не только менять яркость по команде извне, но и использоваться как маяки, датчики движения, модули для связи. С точки зрения пользователя — это «удобство». С точки зрения тех, кто управляет сетью, — это датчик и терминал наблюдения прямо у тебя дома.

---

Итог: лампы накаливания не исчезли, потому что они плохие. Они исчезли, потому что они слишком хорошие. Они не ломаются, не требуют сложной электроники, не зависят от прошивок и не передают данные. А значит, не вписываются в новый цифровой порядок, где даже лампочка должна быть «умной» и управляемой.

Там, где раньше ты просто нажимал выключатель, теперь кто-то другой может решить, будет ли у тебя свет вообще.

https://t.me/videoCelnozor/8072, https://t.me/videoCelnozor/8073