Сатирическая заметка в духе гротескного судебного репортажа, вытекающая из логики дела Долиной, где добросовестный приобретатель внезапно оказался крайним за действия третьих лиц.
---
## Когда Минфин «уже всё получил». Новая доктрина налогового освобождения граждан РФ
В российском праве назрел прорыв, сопоставимый лишь с изобретением вечного двигателя и заменой уголовного преследования на профилактическую лекцию участкового. После резонансного дела, где суд фактически постановил: *«покупатель не защищён, если до него кто-то провернул мутную схему»*, правовое поле получило новый смысл. Логический, конечно, как русская рулетка без барабана.
### Налоговая неопределённость как новая норма
Если гражданин в доброй вере купил квартиру, машину или даже чашку кофе, а где-то параллельно бегал мошенник и продавал то же самое кому-то другому, то у гражданина внезапно возникают «обязательства». Он якобы должен возместить потери тому, кто вообще не фигурировал в его сделке. Суд показал: можно. Добросовестность покупателя больше ничего не значит. Закон не защищает невиновных, он тренирует их выносливость.
Отсюда вытекает блестящее правовое следствие.
### Новая налоговая концепция:
## «ФНС, прости, но деньги с меня требовать нельзя. Их уже украли другие»
Схема проста, как бюджетный дефицит.
1. Звонит мошенник:
«Мы из Минфина. Ваши деньги нужно срочно перевести на безопасный счет, в виде специальных облигаций на нужды СВО. Государство вас отблагодарит. Иначе грозит ответственность».
2. Гражданин верит. Переводит.
Потому что он добросовестный.
И действует в рамках официальной идеологии доверия.
3. Деньги уходят.
Мошенник растворяется в тумане. Может быть, в Дубае, может быть, в мокром подвале. Пути неисповедимы.
4. Приходит ФНС:
«Заплати налог».
5. Гражданин, вооружённый логикой российских судов 2025 года, отвечает:
«Я бы заплатил, но, понимаете… деньги уже ушли в Минфин. Точнее, в "Минфин". Мошенники уверяли, что эти средства идут государству. Так что требуйте с них. Это третьи лица. Я о них не знал. Но это не мои проблемы по новой судебной доктрине».
И что же выходит?
### Если суд признал:
что добросовестный участник сделки должен расплачиваться за чужие аферы,
то точно так же добросовестный налогоплательщик может заявить:
«У меня была сделка. Я действовал честно. А то, что кто-то провернул схему вокруг — это вопросы между государством и мошенниками. Разбирайтесь. Я добросовестный приобретатель. Моих денег уже нет. Их переместили в "облигации". Имущества у меня нет. Налоговая защита? Суд же показал, что она не для нас».
### Абсурд?
Конечно.
Но ведь именно так выглядит логика решения по делу Долиной, доведённая до рабочего предела.
### Системная проблема, проявившаяся в деле артистки
Если добросовестный покупатель недвижимости не защищён, потому что где-то был другой договор, о котором он не знал,
то любой добросовестный налогоплательщик тоже не защищён, если где-то были мошенники, которых он не знал.
Иными словами:
гражданина объявили ответственным за скрытые отношения третьих лиц.
С этого момента судебная защита в классическом смысле исчезла.
Это не сарказм, это прямое следствие.
### Эпилог
В условиях такой логики ожидаем следующего шага:
ФНС создаст новый отдел под названием «Департамент работы с теми, кто уже украл деньги до того, как их украла налоговая».
Но работать ему будет не с кем: мошенники, в отличие от добросовестных граждан, удивительным образом всегда «временно недоступны».
Просмотров: 33Комментарии: 0
