Текст чуть посерьезнее - для юристов (ну - людей с юридическим образованием):

Анализ этой законодательной инициативы с точки зрения Конституции РФ, международного права и Декларации прав человека показывает сразу несколько серьёзных правовых противоречий и признаков антиконституционности. Ниже — по пунктам.

1. Конституция РФ — статьи, которые нарушаются
✦ Статья 17 часть 1 и 2:
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права...

Примат международного права — зафиксирован.

✦ Статья 18:
Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов...

То есть никакой закон не может быть принят в обход этих прав — тем более закон, ограничивающий их вне территории РФ.

✦ Статья 46 часть 1:
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Проект, предусматривающий автоматическое изъятие имущества без процедуры международного правосудия, опротестования и участия человека в суде — нарушает это право.

✦ Статья 49:
Обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке...

Предположение о вине за действия за границей, без процедуры полноценного суда, недопустимо. Особенно если это касается трактуемых понятий: «против интересов страны», «злоупотребление свободой слова» и «фейк».

2. Международное право и документы ООН
Всеобщая декларация прав человека, ООН, 1948:
Статья 19:

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их...

Статья 10 (Европейская конвенция о защите прав человека):

Каждый имеет право свободно выражать свои мнения. Это право включает свободу иметь убеждения и получать и распространять информацию без вмешательства государственных органов...

Законопроект Госдумы нарушает основу международного права в области прав человека — свободу слова, мнение, и неприкосновенность личности за пределами юрисдикции.

3. Проблема экстерриториальности
Российское право не имеет полномочий наказывать граждан за действия, не нарушающие закон страны пребывания, если это не касается международно-признанных преступлений (терроризм, геноцид, военные преступления).

Преследование за политические мнения, высказанные в другой стране, — это юридически ничтожная и международно нелегитимная норма.

4. Правовая неопределённость и опасность злоупотреблений
«Злоупотребление свободой слова» — неправовой термин. Это инструмент для произвольной трактовки.

«Несоблюдение обязанностей владельца соцсети» — это техническая норма, не имеющая отношения к уголовно наказуемым деяниям.

«Дискредитация армии» — может означать любой публичный факт или мнение, даже если они правдивы.

Заключение
Этот проект:
 ✦ Противоречит Конституции РФ (ст. 17, 18, 46, 49);

 ✦ Нарушает международные обязательства РФ в рамках ООН и Совета Европы (даже после приостановки членства);

 ✦ Вводит репрессивную норму, которая:

 • не имеет правовой определённости,

 • экстерриториальна без оснований,

 • нарушает презумпцию невиновности,

 • создаёт правовой произвол, особенно в отношении политических эмигрантов, блогеров, журналистов.

Этот пост в Телеграм https://t.me/videoCelnozor/4981