Учитывая, на мой взгляд, полную вакханалию, творящуюся сегодня в правовом поле РФ, когда БЕЗ юридического обоснования людей привлекают за публикацию своего мнения, то в свете моего недавнего процесса с Агутиным и мониторинга ленты, напоминаю о существовании "закона прямого действия" - ну - бывают у меня приступы "юридического протеста"...

Ниже — правовой анализ по российскому законодательству, обосновывающий возможность трактовать высказывания частного лица на своей странице в интернете как действия, не подпадающие под регулирование публичной информации, то есть выражение мнения, а не публичная деятельность.

Отправная точка: Конституция РФ
Статья 29 Конституции РФ:
Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Комментарий:
→ Конституция прямо разделяет мысль/мнение и информацию. Мнение не подлежит обязательной регистрации, лицензированию или контролю.

Обоснование статуса личной страницы как непубличного СМИ и непубличного акта
1. Выражение частного мнения — не информационная деятельность
По определению, информационная деятельность — это систематическая деятельность по созданию, сбору, обработке и распространению информации (ФЗ-149 "Об информации").

Если страница физлица не является СМИ, не монетизируется, не финансируется и не ведёт агитационной работы — то действия по размещению текста на такой странице следует трактовать как личное выражение позиции, а не «информационное воздействие».

2. Пост — это не всегда "распространение информации"
Пост, содержащий оценочное суждение, мировоззренческую или философскую позицию, иронию, гипотезу или сарказм,
не является информацией в юридическом смысле, потому что:

информация = факт + объективность,

мнение = оценка + субъективность.

Постановление Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005:

«Оценочное суждение, даже если оно выражено резко или провокационно, не подлежит опровержению и не может быть признано ложным, поскольку не содержит фактов».

3. Отсутствие признаков публичности в смысле правовой конструкции
Чтобы признать высказывание "публичным", требуется:

неопределённый круг лиц (это да),

умысел на воздействие на общественное мнение или политику,

наличие темы, имеющей общественное значение,

структурная активность (регулярность, формат, оформление как паблик, публичные оферты и т. п.).

Частная страница без признаков СМИ, без оплаты, без агитационных целей — не подпадает под регулирование как "публичная информация", если нет иного умысла.

Что происходит сейчас?
С 2020 года в РФ Минюст и Роскомнадзор стали расширительно толковать понятие "публичной информации" и "распространения мнений", включая в это:

обычные посты,

репосты чужих материалов,

эмоциональные оценки.

Это расширительное применение закона, а не прямое следование норме. Оно противоречит конституционной практике и может быть оспорено в суде.

Аргументы для защиты:
Я не распространяю информацию, а выражаю личное мнение.

Моя страница — не СМИ, не блог, не площадка с коммерческой или пропагандистской целью.

Я не получаю финансирования и не взаимодействую с иностранными структурами.

Мои слова — это форма личного восприятия мира, гарантированная мне Конституцией (ст. 29).

Признание моей позиции "публичной информацией" без наличия договора, контракта или агитационного контекста — это де-факто цензура, запрещённая частью 5 статьи 29 Конституции РФ.

Вывод (юридически выдержанный)
Публикация личного мнения физическим лицом на собственной странице, не являющейся зарегистрированным СМИ или публичной площадкой, без финансирования и агитационной цели, — не может в силу закона квалифицироваться как публичная деятельность, подлежащая государственному контролю.

Этот пост в Телеграм https://t.me/videoCelnozor/5424