Автор: tech_dancer, 4 апреля 2019

Итак, мы продолжаем. Ну и чтобы данная статья не была вырвана из контекста, рекомендую сначала ознакомиться с частью 1, затем с частью 2.

Ну а прежде чем начать, задам вопросы юным натуралистам (и, возможно, повторюсь) - кто-нибудь задумывался над тем, какая сила толкает весной сок в деревьях, не имеющих сердец, от корней к вершинам так, что им можно наполнять банки? Или почему если семечко растения разрезать пополам и посадить, не вырастет два клона растения с одинаковым расположением стеблей и листьев в пространстве? Можно это списать на загадки природы, как это делали в школе, но факт абсолютно очевиден - есть некая сила, которая толкает воду в растениях снизу вверх, и эта же сила толкает её и вбок, формируя рост стеблей и листьев. Весной эта сила имеет пик. К осени она плавно затухает (по крайней мере, в нашей средней полосе). Движение этой силы вбок весьма неоднородно. Растение, выращенное из пол-семечки, своими стеблями служит своего рода индикатором, а именно в какую сторону пространства средневзвешенное значение этой силы имеет наибольшее значение. Что же это за сила и откуда она берётся?

Ответ на этот вопрос снова даёт старинный фолиант (красное выделение моё - авт.).

Чтобы понять, что тут нарисовано, надо вспомнить немного физики и астрономии. Как мы помним, диаметр Земли составляет 12 742 км (в среднем), а высота окружающей её оболочки ионосферы (или экзосферы, самого дальнего слоя ионосферы) составляет 120-130 тыс. км от поверхности (прошу не путать с линией Кармана, которая только определяет возможности летательных аппаратов). Если верхний край ионосферы изобразить в масштабе, то Земля внутри неё будет если не песчинкой, то очень маленьким кружочком. И если вдруг внутри ионосферы начнут образовываться волны сродни акустическим, Земля на них практически не окажет никакого влияния - слишком мал масштаб, чтобы переотражать. Что, собственно, и показано на рисунках. Как мы знаем из свойств волны, каждая её точка является самостоятельным источником волн для рядом стоящих точек в пространстве. Если, например, из точки 1 вылетает продольная волна, то её распространение будет идти по кругу с определённым радиусом, что также отражено на рисунке. При касании этой волной внутренней поверхности ионосферы, например в точках 5 и 2, в этом месте начинается переотражение и формирование такой же волны с такими же радиусами. При условии устоявшихся колебаний и правильности окружности все точки от 1 до 5 т.о. становятся источниками стоячих волн. В объёмной сфере получается то же самое. И таких точек стоячей волны может быть сколько угодно, например справа изображены волны для 7 точек.

И если приглядеться к тому, что творится у поверхности земли, то получаем следующее:

При сложении двух волн, к примеру выделенных красным, на поверхности земли всегда получается волна, которая направлена вверх. И это совершенно не зависит от высотной отметки поверхности земли. Качество этой суммарной волны зависит только от "помех" слева и справа. Очевидно, что при разбалансе любой из волн в заданной точке, например вызванной заслонением стоящими рядом горой или зданием, такого наложения не произойдёт и итоговая волна уйдёт куда-то вбок. Начинает доходить, почему храмы и другие подобные сооружения всегда делали как минимум на просторных городских площадях. Обстраивать их со всех сторон начали уже современные урбанисты. Также, полагаю, становится ясно, почему деревья всегда растут вверх, даже если их искусственно согнуть и придерживать. Эта волна как раз и гонит древесный сок, определяя направление роста. Но вернёмся к волнам.

Как видно на том же рисунке, попутные волны могут складываться в пространстве и у краёв ионосферы образовывать вторичные волны. Но нас будет интересовать только то, что происходит у земной поверхности. Волн с разным количеством точек отражения от ионосферы может быть множество, и результатом их всегда будет суммарное наложение друг на друга. И у поверхности земли было такое же наложение. Древние специалисты (хочется сказать астрологи) это наложение прекрасно знали. Для упрощения расчётов они брали то же самое деление небесной сферы на 12.

И в итоге получались интересные волны, которые на виде сверху можно представить как ту фигуру, за публикацию которой сейчас начали привлекать (надеюсь, понятно). Дабы не дразнить гусей, не будем вникать в их графику, представим только, что в каждой точке земной поверхности из-за движения планеты периодически с разных сторон воздействует волна, суммарно состоящая из двух векторов, один из которых направлен вверх, другой вращается в разные стороны. Из-за неравномерности наложения волн (тех самых боковых естественных и искусственных помех) это вращение не всегда выглядит как идеальная окружность. Ну а теперь вернёмся к архитектуре.

Полагаю, теперь стало ясным, что за волны, идущие снизу вверх, принимал в себя фриз. Он просто выхватывал из пространства те волны, которые были направлены на нужные поверхности его рядов. Прочие волны им просто не поглощались. Для повышения качества приёма фризы, как правило, размещали на самом верху под кровлей. Может быть, из-за того, что неизвестным катаклизмом насыпало земли и высота фризов уменьшилась, они и перестали работать? Вряд ли. Имелись здания с высотой 20 м и выше, нанос грунта не мог так на них повлиять. Внимательные читатели наверняка хотят задать вопрос, а почему фризы были не только в самом верхнем ряду зданий и сооружений? Действительно, а почему?

Как мы видим, на этой табачной лавке внутри какого-то американского вокзала в конце 19 века есть очень много фризов. И даже внизу колонн они есть и выполнены по всем правилам классической архитектуры. Но в этом случае, если применить те самые выводы о сложении боковых волн, можно однозначно сказать, что из-за помех никаких волн этот фриз принимать не может. Если внутрь вокзала и проникали волны через боковые проёмы, то складываться им внизу возле пола было очень трудно из-за переотражений. Очевидно, у этих фризов было какое-то другое назначение. Можно по аналогии взять колонны Исакия в СПб, фотографий которых гуляет в сети множество. Капитель и пятка таких колонн выполнены из бронзы. А здесь?

Отчётливо видно, что пятка колонны выполнена из дерева. Неужели дерево, мрамор и гранит имели какие-то схожие характеристики с бронзой? На первый взгляд парадокс, но если поднять справочные данные, то выясняется, что все эти материалы являются диамагнетиками, а скорость звука в бронзе, в зависимости от состава, составляет 3500-4300 м/с. Как видим, снова совпадение. Существует бронза со скоростью распространения звука в ней, превышающей в 12 раз аналогичный показатель в воздухе. И древние знали её состав. В чём же функционал этих пяток у колонн? Обратимся к старинному фолианту.

М-да.. Как видим, присутствует аналогичное преобразование угловых величин в линейные, но несколько по другому закону. Вместо 24 угловых единиц присутствует только 16, и такое же количество выступов на сечении колонны в горизонтальной плоскости. Как понимать этот факт? Ну, наверное, сразу можно сделать вывод, что колонна и горизонтальный фриз - совершенно разные по назначению детали архитектуры. Но почему эти линии внутри колонны постепенно распрямляются кверху? Очевидно, эти волны идут снизу вверх, и переотражаясь от внутренней поверхности, меняют направление. Давайте реконструировать.

Представим, что под колоннами у нас идёт замкнутый контур металлосвязи, от него отходит вертикальная металлосвязь в колонну. Если где-то наверху фриз создаёт движение частиц субстанции внутри себя и его металлосвязь образует замкнутый контур с нижней металлосвязью и металлосвязью в соседних колоннах, то совершенно очевидно, что в местах изгиба металлосвязей под прямым углом наша спираль начнёт деформироваться и заходить в колонну, как показано на рисунке. Но поскольку скорость распространения волн внутри материала колонн и в воздухе отличается в 12 раз, то вся волна будет отражаться от стенок колонны и идти к следующей стенке, где снова будет отражаться. Для улучшения качества отражения и были выполнены те самые пазы, хотя при соблюдении кривизны поверхности можно было бы обойтись и без них. Очевидно, какая-то часть волн не отразится и выйдет наружу, их траектория будет совпадать с голубыми линиями. Чтобы гармонизировать этот процесс, пятки колонн и выполнены в форме фриза, но здесь получается своего рода анти-фриз. Эта деталь служила только для равномерного распределения волны внутри колонны.

Для чего вдруг эту волну было необходимо распрямлять к верху колонны и почему угол этого распрямления отличается от аналогичного угла для фриза, а именно состоит из 16 частей? По последнему этот факт можно объяснить только тем, что колонна на рисунке имеет энтазис, который выпрямляет волны нужной кривизной внутренней поверхности. За счёт этого волны распрямляются не за два витка, а за 2/3. Колонна может быть и прямой цилиндрической формы, но тогда для выпрямления волн она должна иметь значительно большую высоту. Видимо, не всегда это было целесообразно.

Верхний фриз этого дома давно снесён, но интересен этот дом не этим. На фото отчётливо видно, что от колонн на уровне фриза между первым и вторым этажом к зданию идут металлосвязи (балкон и "металлосвязи" для бельевых веревок есть доработка дома от 20 века). Этот случай не единичен, на многих старых домах можно наблюдать такую картину. Как можно объяснить данный факт? Версию с усилением колонн можно отбросить сразу. Они не нуждаются в этом никоим образом. Наиболее правдоподобным выглядит то, что фриз между этажами и фриз сверху были своими металлосвязями соединены параллельно, и оба гнали принятые волны через связи цокольного этажа в колонны. Технически, видимо, было необходимо создать амплитуду волны внизу колонны как можно больше, чтобы кверху она пришла распрямлённой. Подвалы этого дома имеют такую высоту, что не исключено, что он засыпан минимум на 3 м. Получается, что этот портик когда-то начинался со второго этажа. Даже сейчас, спустя время, через него не сделали вход. Что же за секреты хранили в себе эти портики?

Раз уж начали с чечевицы и прочих растений, то не будем и при ответе на этот вопрос уходить от растительной тематики и очень внимательно взглянем на один овощ - огурец. Не пугайтесь, портики не использовали как теплицы или что-то подобное. Само название говорит, что это был скорее порт, или вход, но вот только куда? Секрет тут немного глубже. Если посмотрим на то, как огурец называется в Европе, то практически везде встретим названия, произведённые из единого латинского слова cucumis. И как-то неестественно из этого ряда выпадают специфические недозрелые огурцы, которые называют корнишонами. Эти продукты, кстати, являются одним из национальных блюд Франции, и название их происходит оттуда. Чем же так интересен этот cornichon (фр.)?

Ну наверное, его так назвали совсем не от латинского корня, а скорее оттого, что своими формами он напоминал предмет, который на самом деле назывался корнишоном, но не имел никакого отношения к овощам. Что же это был за предмет? Снова возвращаемся во французский язык и смотрим похожие слова. И тут упс... ниша - niche (фр.), карниз - corniche (фр.). Что-то ведёт нас опять в архитектуру... А что?

Вот, собственно, и наши корнишоны, но только в Америке 19 века. Наивным было бы предположить, что их не было в России. Конечно же, были, но только их посшибали ещё при "Романовых" во время первой церковной реформы, наверное, они не укладывались в каноны. К примеру, в архиве Прокудина-Горского очень много фото с храмами, но в открытом доступе нет ни одного с такими вот деталями (за исключением Ростова Великого, но там их почти не заметно). Но эти корнишоны стоят на карнизе, а причём тут ниша? Возвращаемся к портикам.

Это фото разрушенного портика на доме, описанном здесь (Статья "Русское барокко, или немного абстракции"). Уж не стоял ли наш корнишон в карнизе, который был одновременно и нишей, над колоннами портика? Весь конструктив здания показывает, что это было именно так. Большое полукруглое окно было нужно для того, чтобы подняв подоконник, залезть в эту нишу для например протирания пыли с этих корнишонов. Или для заправки их неким веществом. Но это всё шутки, а на самом деле становится ясным, что волну по колоннам снизу вверх направляли и выпрямляли именно для этих загадочных корнишонов. А конструктив портиков был обусловлен тем, что его колонны надо было отнести от стены здания, чтобы волна в атмосфере обтекала их со всех сторон. Были на то причины, одна из них - необходимость компактной конструкции приёмника волн в условиях дефицита свободного пространства из-за смежной пристройки домов. Неспроста на капителях "ионического ордера" тоже имелись круговые фризы.

Их назначение было для того, чтобы образовавшейся за счёт них спирали ещё более распрямить подходящий снизу поток (попробуйте представить). Боковые завитки на капители в данном случае предназначались для другого, но об этом как-нибудь потом. Вернёмся к корнишонам.

Как вы поняли, этих деталей архитектуры в нишах портиков давно уже нет. Более того, нигде в цифровых архивах вы не найдёте даже ниш в портиках на старинных чертежах, хотя на фото некоторых развалин эти ниши отчётливо просматриваются. Чем же так насолили эти корнишоны идеологам мирового правительства? Попробуем понять.

Если брать всю ту же аналогию с огурцом, то плод огурца есть обычный сборщик влаги для семян. Кто выращивал огурцы, не дадут соврать, что их надо обильно поливать и тут же закрывать плёнкой, чтобы влага не испарилась. При определённых условиях вся влага через стебель переходит в плод огурца, и он растёт буквально на глазах. Если в архитектурном корнишоне стеблем является металлосвязь колонны, то что и зачем в него загоняется? Ну, наверное, загоняется в него та самая субстанция, которую ловит фриз в атмосфере. А вот зачем? Многие, наверное, наблюдали такие вот устройства на пневматических сетях.

Если кто не в курсе, что это такое, то это накопительная ёмкость для сжатого воздуха. Компрессор автоматически поддерживает в ней нужное давление. При резком расходе воздуха, например при работе пневмоинструмента, вся нагрузка ложится не на компрессор, а на запас сжатого воздуха в такой ёмкости. Размер ёмкости определяется производительностью компрессора. Если сделать аналогию, то с какой целью наш корнишон накапливал ту самую субстанцию? Что за резкие расходы этой субстанции происходили в конструкциях здания?

Итак, мы плавно переходим к разбору процессов в куполе, но это уже другая история и об этом как-нибудь напишу отдельно.

Будем только считать, что обведённое место - это тоже фриз, и это единственное место, которым купол принимал волны извне. Стоит отметить, что сейчас эти детали делают из латуни с рандолем, смотрится красиво, но изначально их делали только из железа без всякого покрытия (разве что с графитной смазкой). И в архиве того же Прокудина-Горского полностью отсутствуют купола с такими деталями. Такая вот маленькая странность.

Обведённая деталь - тоже корнишон, а рядом железный фриз. Такие тоже бывали. В промышленности на зданиях цехов (Статья "История альтернативной энергетики. Лесообработка") такое исполнение корнишонов практиковалось очень часто. По сути это был кирпичный корпус, куда прятали сам корнишон, так называемая "тайница" (это у нас, а у французов - capuchon, вы правильно поняли, теперь это деталь одежды). На многих домах ещё остались рудименты таких устройств. Если эти кирпичные столбики не сносили, то их заливали бетоном так, что ни у кого потом не стало возможности туда что-то поместить.

Но вернёмся к фризам. Как помните, ранее был описан случай их нетрадиционного исполнения, например в станциях московского метро. Смотрим на примере станции "Сокол".

Зачем были нужны такие вертикальные фризы? Неужели в подземелье появлялись волны горизонтальной поляризации? Если приглядеться, то используются те самые ряды фриза, которые рассеивают волны. А что могло создать волны такой паразитной, как говорят радисты, поляризации? Очевидно, движущееся по рельсам устройство. Для красоты такие фризы делать вряд ли стали бы.

При более дальнем рассмотрении можно увидеть, что данные фризы сделаны к металлосвязям, расположенным в краях секционного свода. Эти же металлосвязи ответвляются и огибают купола в зале. Очевидно, для предотвращения проседания свод сделан из секций, в краях которых и были те самые связи. Поскольку в смежных секциях они были рядом, итоговая спираль, которая получалась бы во фризе, была бы растянута и похожа на прописную греческую букву "сигма" (которая в математике означает сумму - тоже странное совпадение). И почему-то архитектор решил предотвратить поглощение волн в этом месте, создав там такой фриз. Но более того, архитектор по всем проходящим там металлосвязям решил предотвратить такое поглощение, даже в потолке купола. Зачем? Вывод один - поглощение волн могло нарушить то, что уже проходило в связях. А что там могло проходить?

Как видим, проходить могло только то, что генерировал (или усиливал) купол в каждом своде. При такой схеме соединения металлосвязей обруч вокруг купола неизбежно наводил волну (или ток той самой субстанции) в обруче, в разрыв которого включены рельсы и шлейфовая часть в зоне действия данной станции (она же ШЧ, железнодорожникам хорошо знакомо, что за шустрые человечки стоят за данной аббревиатурой). Что же было в том самом куполе, над которым, если верить Википедии, не менее 10 м грунта и он ничего не мог принимать из атмосферы?

Как видим, это обычный купол, только вывернутый наизнанку. Здесь фриз тоже защищал металлосвязи шатра купола от поглощения волн. Что могло находиться в центре такого купола?

Раз купол вывернут наизнанку, то тут ничего не могло быть кроме корнишона (оно же яблоко с аналогом креста), свисающего вниз. И этот корнишон накапливал то, что по колоннам поднималось вверх с металлосвязей, находившихся под посадочной платформой. Возможно, эти связи расположены не внизу, а над самим куполом в грунте, но вели они всегда в одно место - сооружение храмового типа на поверхности, где начинался вход (входы) в подземелье. При наличии такого же корнишона в конструкциях локомотива в последнем могла выделяться энергия, достаточная для движения состава. И каждый купол в зале этой станции никаких волн с земной поверхности не поглощал, он только складывал (или усиливал) подходящие по металлосвязям волны. При наборе таких куполов по всей длине станции получающейся субстанции хватало на то, чтобы в локомотиве вырабатывалась тяга и состав проезжал всю путевую часть зоны обслуживания станции. А от ненужных наводок, создаваемых локомотивом, и защищали подводящие линии фризами.

Спешу успокоить скептиков, данная станция метро является новоделом и строилась не в каком-нибудь заброшенном зале допотопного метро (хотя в сети много слухов, что подобное практиковалось в других местах). Но если в конструкциях станции проложены металлосвязи, все эти выводы имеют полное право на существование. Имеется много информации о существовавшем в 19 веке пневматическом метро, и поневоле снова возникают ассоциации с пневматическим оборудованием, рассмотренном выше. Возможно, то, что сейчас называют пневматикой, ранее обозначало совсем другое. И это ранее было чуть более 100 лет назад. И скорее всего, архитекторы в данном случае скопировали облик этой станции с тех, что когда-то планировали построить в Москве ещё при царе. Но не исключено, что Сталин решил реанимировать этот проект, и станцию делали под новый (он же хорошо или не совсем хорошо забытый в то время старый) вид энергоносителей. В ту эпоху делалось очень много объектов (Статья "Ненанесённый сталинский удар, или от общего к частному"), прямо указывающих на намерение власти вернуть этот тип энергоносителей на процветание социалистического общества. Станцию запустили в 1938 году, и по странному совпадению в этом же году был назначен на свой пост товарищ Берия, который курировал подобные проекты, и видимо за это в последствии и поплатился.

Кстати, а кто-нибудь делал исследования на тему того, стояли ли ранее в Москве какие-нибудь здания храмового типа на месте современных входов в первые станции метро? Наверное, интересные бы получились результаты. Именно эти здания и создавали те самые волны в конструкциях подземелья, которые собирали внутренние купола.

Ну и как наверное все уже поняли, фризы на зданиях ещё совсем недавно украшениями не являлись. Они были самым главным его элементом, который определял технико-экономические показатели. На этом, наверное, стоит закончить данную статью.

Впрочем, нет. Забыл о самом главном - а почему же фриз во многих языках подразумевает мороз или охлаждение? Современным людям этого не понять, но ещё чуть более 100 лет назад учёные совершенно чётко описывали ту самую субстанцию, которую архитектурный фриз поглощает. Достаточно поднять учебник физики для школьников от 19 века.

Полагаю, теперь всем стало понятно, что же за загадочную субстанцию ловили и поглощали фризы. Сейчас её существование полностью отрицают. Из каких соображений, надеюсь, всем ясно. Теплород ранее считался полноценным химическим элементом, но с уникальными свойствами. Он мог не только образовывать химические соединения, например с углеводородами при их синтезе внутри Земли (и потом выделяться при их сжигании), но и проникать сквозь тела. Ну и имел своё место в периодической таблице до водорода, откуда благополучно исчез где-то в конце 19 века.

Если представить себе холодильник не так, как его описывают в учебниках физики, а с учётом участия теплорода, то получается всё гораздо проще. Если сжимать какой-нибудь газ, например фреон, то его межмолекулярное расстояние уменьшится настолько, что выдавит весь теплород через стенки сосуда, где тот самый фреон находится. И при испарении данного сжатого фреона в охладительный контур произойдёт обратный процесс, теплород устремится внутрь газа в область пониженного теплородного давления занять своё обычное место, через те же стенки охладительного контура. При условии замкнутого теплоизолированного пространства вокруг этого охладительного контура значительная часть теплорода перейдёт из охлаждаемого объёма, и произойдёт то самое понижение температуры. Аналогичным образом поступает губка, из которой выжали воду обычным сжатием - стоит её отпустить, и вода снова зайдёт в губку, забрав часть себя из окружающего пространства. Архитектурный фриз, собственно, делал то же самое - поглощал частицы теплорода из свободных его колебаний вокруг стен здания, пока это не стало крамолой и не было уничтожено. Фриз через сложную систему передачи теплорода в накопители на частях здания приводил в конечном итоге теплород в такие вот устройства:

Скептики, найдите отверстие для удаления дыма (кто найдёт, тому приз). А получение тепла из воздуха и передача его по проводникам аналогично электричеству к конечному потребителю - совсем не сказка.

Собственно, даже в России на глухих полустанках стояли пункты раздачи бесплатного кипятка, как на главном фото. Ну а мы имеем то, что имеем. И видимо, иметь будем ещё долго.

Все части - https://celnozor.org/tag/Анатомия+фриза