Управление будущим и управление прошлым: два подхода к стабильности
История России XX–XXI века наглядно демонстрирует, что стабильность общества можно обеспечивать диаметрально противоположными методами. Один — созидательный, устремлённый в будущее. Другой — охранительный, замкнутый на прошлом.
Сталин: архитектор будущего
Сталин строил систему, которая должна была работать десятилетиями вперёд. Его управление — это проектирование нового человека и новой страны:
Экономическая база — индустриализация, запуск гигантских заводов, электрификация, строительство инфраструктуры, рассчитанной на поколения.
Человеческий капитал — ликбез, массовое образование, раздельное обучение мальчиков и девочек для учёта психофизиологии, бесплатная медицина, жильё.
Социальный код — равенство прав, относительно равномерный уровень жизни по регионам, поддержка рождаемости (рост даже во время войны).
Финансовый суверенитет — собственный Госбанк, золотой рубль, независимость от внешних эмиссионных центров.
Идеологический вектор — новая идея, упакованная под маркой «коммунизм», с цитатами Ленина лишь как стартовой легитимацией. Фактически — самостоятельный проект, где смысл задавал он сам.
Результат — созданная империя продолжала развиваться и после его смерти, по инерции реализуя заложенные программы.
Путин: администратор прошлого
Путинская модель опирается не на создание нового, а на перераспределение уже существующего:
Экономическая база — массовое закрытие заводов, вывоз капитала, ставка на сырьевой экспорт вместо промышленности.
Человеческий капитал — унификация и упрощение образования, отказ от специализации в школе, сокращение сети учебных заведений.
Социальный код — строительство храмов вместо школ и заводов, статистика закрытий образовательных учреждений и открытия культовых объектов говорит сама за себя.
Финансовая зависимость — фактическая передача функций эмиссии и контроля ЦБ, отказ от собственного золотого рубля.
Идеологический вектор — ставка на героизацию прошлого, культ «Великой Победы» как основной смысловой опоры, отсутствие чёткой модели будущего.
Результат — при формальной «стабильности» страна в демографическом спаде даже без масштабных войн, а государственные механизмы работают на удержание, а не на развитие.
Две стратегии управления временем
Управление будущим — формирование долгосрочной цели, строительство систем, которые работают после твоей смерти. Рискованно, требует дисциплины и мобилизации, но даёт рост.
Управление прошлым — эксплуатация уже созданного, символическая консолидация общества через память и традицию, но без масштабного проектирования нового. Энергия уходит на удержание, а не на движение.
Сталин действовал как инженер будущего — создавал условия, при которых страна могла развиваться десятилетиями. Путин действует как архивариус прошлого — систематизирует, пересказывает, перераспределяет, но почти не проектирует. Какую "стабильность и рост" выберешь ты? Развитие человека (одного из и всех) как творца или развитие одного (реально одного по сути) "человека", сидящего на пирамиде из резаной бумаги зеленого цвета?
