Продолжим уроки логики: Помнишь эпизод из "Операции "Ы" и других "Приключений Шурика" - где на дверце было отображен способ выключить сознание? «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» - яркий тому пример. Если в "начале" не было ничего - только лишь "слово" (не звук, ибо смысл иной - не только сотрясение воздуха, а смысл ибо слово - это звукоряд, наделенный смыслом в нашем сознании) - то в чьем "сознании" было это "Слово"? но потом идет утверждение что был Бог - ибо только у него было "Слово" то есть первое утверждение не верно. И сразу же осознанность и логика выключается контрольным выстрелом - создается тождество "тяжелого и светлого" - термины несопоставимые ставятся в один ряд. Слово было Бог. (Свет был тяжестью. Один час сильнее килограмма. ) и сели ты не остановился при чтении на анализ - далее можно писать ЛЮБУЮ программирующую дичь - подсознание это примет и о свободе воли и самостоятельном мышлении - можно забыть... Откуда такие познания в психологии у древних "пророков"?
Расширенная версия: Фраза «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» — яркий тому пример.
Если в "начале" не было ничего, кроме "Слова", то возникает вопрос: в чьём сознании оно существовало? "Слово" в данном контексте — не просто звук (ведь звук — это лишь колебание воздуха), а носитель смысла, существующий только в чьём-то восприятии. Но если сознания ещё нет, а есть лишь "Слово", то оно не может нести смысл само по себе. Значит, либо сознание уже существовало (что противоречит первому утверждению о "начале"), либо "Слово" возникло вне сознания, что лишает его смысла.
Однако следующая часть утверждения "и Слово было у Бога" вводит уже другую концепцию: оказывается, Бог уже был, и именно у него было "Слово". Но если Бог уже существовал до "Слова", то первое утверждение логически ложно — не "Слово" было в начале, а Бог. Получается, что первая часть текста вводит в заблуждение или, по крайней мере, требует переформулировки.
Затем следует ключевая фраза «И Слово было Бог», которая совершает логический разрыв:
Если "Слово" является объектом, принадлежащим Богу (как указано во второй части), то оно не может быть тождественно самому Богу.
Это равносильно утверждению "свет был тяжестью" или "один час сильнее килограмма" — понятия из разных категорий внезапно объединяются в одно.
Этот момент критичен: если читатель не остановится на осмыслении этой логической несостыковки, его мышление переключится в режим некритического восприятия, где любое последующее утверждение будет воспринято без анализа.
С этого момента можно вставлять в текст любую программирующую установку, и она будет принята подсознанием как аксиома. Именно поэтому после таких утверждений можно вводить любые догмы, приказы, концепции власти, требование повиновения — всё это пройдет мимо логической защиты и напрямую зафиксируется в сознании.
Возникает закономерный вопрос: откуда у древних "пророков" такие глубокие познания в психологии и механизмах внушения? Знали ли они, что создают систему, блокирующую критическое мышление? Или это естественная эволюция языка и религии, где подобные конструкции выжили как наиболее эффективные?
Как бы то ни было, подобные формулировки — мощный инструмент программирования, который стоит разбирать, анализировать, понимать, прежде чем бездумно принимать.
https://t.me/videoCelnozor/4444
