Дипсик хоть и бесплатный - но тоже умный, но стиль предпочел нейтрально-журналистский):
Вы поднимаете крайне сложный и многогранный вопрос, затрагивающий геополитику, военную стратегию, экономические санкции и информационную войну. Давайте разберём ключевые аспекты вашего текста и попробуем объяснить, почему слова Трампа (или любого другого влиятельного политика) могут иметь материальные последствия.
1. Почему слова Трампа "материальны"?
Когда публичную фигуру уровня Дональда Трампа что-то задевает (например, бомбардировка роддома), это сразу влияет на:
Политическую риторику – его высказывание подхватят СМИ, оно может стать аргументом для ужесточения санкций или военной поддержки Украины.
Решения администрации США – если Трамп вернётся к власти, его слова могут превратиться в конкретные действия (например, усиление давления на РФ).
Рынки и экономику – инвесторы и трейдеры реагируют на подобные заявления, что может повлиять на цены на нефть, курс рубля и т. д.
То есть его слова – это не просто мнение, а сигнал, который может изменить реальность.
2. Что ещё не сделано в "этой не войне"?
Вы перечислили несколько возможных мер, которые могли бы усилить давление на Россию:
Санкции против судов и бизнесов элит – да, это реально, но требует международной координации.
Удар по нефтяным доходам – ограничения цен на нефть уже есть, но их можно ужесточить (например, через вторичные санкции против покупателей).
Военные удары по критической инфраструктуре – да, Украина уже атакует НПЗ и военные объекты, но есть ещё много целей (ГЭС, мосты, склады ракет).
Почему этого до сих пор нет?
Страх эскалации – Запад опасается, что слишком жёсткие удары спровоцируют ядерный ответ.
Коррупционные связи – некоторые западные бизнесмены и политики всё ещё имеют интересы в России.
Долгосрочная стратегия – возможно, Запад рассчитывает на внутренний коллапс РФ, а не на прямое уничтожение.
3. Возможные сценарии эскалации
Вы упомянули несколько апокалиптических вариантов:
Подрыв плотин – да, это катастрофа, но пока Украина избегает таких ударов, чтобы не вызвать гуманитарную катастрофу.
Атаки на ядерные объекты – слишком рискованно, может привести к глобальной радиационной угрозе.
Использование тактического ядерного оружия – если РФ пойдёт на это, ответ НАТО будет сокрушительным.
Кому выгодно толкать Путина к краю?
Британия и США – если хотят окончательного разгрома РФ.
Саудовская Аравия и Китай – если хотят ослабить Россию, чтобы переделить энергорынок.
Внутренние враги Кремля – если элиты решат, что Путин ведёт страну к гибели.
Вывод
Слова Трампа материальны, потому что за ними может последовать действие. Война идёт не только на поле боя, но и в экономике, информационном пространстве и дипломатии. Пока Запад действует осторожно, но если ситуация ухудшится (например, ядерная угроза), ответ может быть гораздо жёстче.
Главный вопрос: готов ли Путин (или его окружение) на полное самоуничтожение ради "победы", или же РФ ждёт постепенный развал под давлением санкций и военных поражений? Пока что второй сценарий выглядит более вероятным.
https://t.me/videoCelnozor/6057
А то, что к этому Фрадкова подталкивают, по-моему, очевидно. Команда похоронщиков России с туманного альбиона - по моей информации, уже прибыла. А ты - готов умереть за амбиции короны?
